DAVA : Toplu kaçakçılıktan sanıklar Hikmet ve Nigar haklarında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüklerine dair, (Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 16.2.1988 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri ve müdahil Hazine vekili tarafından süresinde istenilerek, sanıklar yönünden duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 24.3.1988 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, sanıklar haklarında tayin olunan cezaların nevi ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, dosyadaki kağıtlar okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Yapılan duruşmaya toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere ve gösterilen gerekçeye göre sanık Hikmet'in suçunun sübutuna yöneltilen temyiz itirazları yerinde değilse de ;

1 - Sanık Hikmet'in aşamalardaki değişmeyen ifadelerinde otomobilin sağ ön koltuğunun arkalığında gizlenmiş durumda torba içerisinde  ele geçirilen dava konusu beyan dışı altın ziynet eşyalarının kendisine ait olup, bunları kuyumculuk yaptığı Batı Almanya'ya ticari amaçla götürmekte olduğunu ve eşi sanık Nigar'ın anılan altın ziynet eşyalarından haberi bulunmadığını bildirmesi ve sanık Nigarında aşamalardaki tüm savunmalarının aynı doğrultuda olması karşısında sanık Nigar'ın suça kanıtlanmadığı gözetilerek beraatine ve sadece sahibi olduğu sözü geçen otomobilin torpido gözünde bulunup, suç tarihindeki değerinin 30 sayılı kararının 7/C bir adet inci kolye ile bir adet inci yüzüğün kendisine iadesine ve diğer sanık Hikmet'in münferiden işlenmiş altın ziynet eşyaları ihracına teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, olaya ve dosyaya uygun düşmeyen gerekçelerle her iki sanığın toplu halde ihraç kaçakçılığından mahkumiyetlerine hükmedilmesi,

2 - Dava konusu çok miktardaki altın ziynet eşyalarının sağ ön koltuk arkalığına gizlenmiş bulunması nedeniyle bilerek nakline tahsis edildiği anlaşılan K-DP 101 plakalı Mersedes marka otomobilin 1918 sayılı kanunun değişik 47/1. maddesi uyarınca zoralımı yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,

3 - kabul ve uygulamaya göre;

A) Sanıklar hakkında 1918 sayılı Kanunun 33/son ve TCK.nun 59. maddelerinin uygulanmasında ağır hapisi cezasının ayrı ayrı yerine tek olarak tayini,

B) Sanık Nigar'ın suç tarihinde 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmadığı halde hakkında TCK.nun 55/3. maddesinin uygulanmaması,

C) Anılan otomobilin iadesine karar verildiği gözetilmeden rayiç değerinin eklenmesi sonucu sanıklara fazla nisbi vekalet ücreti yükletilmesi,  SONUÇ : Yasaya aykırı, müdahil Hazine ve sanıklar vekillerinin temyiz dilekçelerindeki temyiz itirazlarıyla sanıklar vekilinin duruşmalı incelemedeki savunmaları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık Nigar hakkındaki bu suç ile ilgili gıyabi tutuklama müzekkeresinin geri alınmasına ve başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse ve vicahen tutuklanmış ise derhal tahliyesi için Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılmasına 26.5.1988 günü oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972