 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 2005/8643
K: 2005/10249
T: 14.11.2005
KİRA SÖZLEŞMESİNE DAYALI TAHLİYE
DAVA AÇMA SÜRESİ
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İçtihat Özeti: Borçlar Kanununun adi kira hükümlerine tabi süreli kira sözleşmesine dayanarak açılacak tahliye davasının İİK'ıun 272. maddesi hükmü gereğince akdi bitiminden itibaren bir ay içinde açılması gerekir.
(818 s. BK m. 263)
(2004 s. İİK m. 272)
İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar alacaklı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık akdin süre bitimi nedeniyle yapılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde sebze halinde bulunan oto kantarına ait sözleşmenin 31.12.2004 tarihinde sona erdiğini, davalı tahliye etmediğinden icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı, kiralananın üstü açık kantar olup Borçlar Kanunu hükümlerine tabi olduğunu, akdin yenilendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.04.2003 başlangıç tarihli ve 21 ay süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Takip dayanağı sözleşme "Yaş Sebze Halinde Oto Kantarına ilişkindir. Sözleşme bu niteliği itibariyle Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir. Borçlar Kanununa tabi süreli yazılı kira sözleşmesine konu olan taşınmazlara ilişkin tahliye davaları İcra İflas Kanununun 272. maddesi uyarınca akdin sonunda ve bir ay içinde açılması ya da icra takibi yapılarak tahliye istenmesi mümkündür. Bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin bitimi tarihi olan 31.12.2004 tarihine nazaran 31.01.2005 tarihinde başlatılan takip süresindedir. Bu şekilde takibin yapılmasında ve dava açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Takip yasal sürede yapıldığına göre itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde red kararı verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 14.11.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.