Hukuki.NET

T.C
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E: 2004/7253
K: 2004/7899
T: 11.11.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • BORCA İTİRAZIN KALDIRILMASI
  • AKDİN FESHİ
  • TAHLİYE
İçtihat Özeti: Davacı, kiralananı sattığına göre; alıcı bütün hak ve yükümlülükleri ile davacının halefi haline gelmiştir. Davacının artık tahliye davasını devam ettirmekte bir hukuki yaran kalmadığından açılmış tahliye davasının bu nedenle reddine karar vermek gerekir.
Ayrıca yenilenen sözleşmenin, geçerli olduğu tarihe kadar olan kira parası muacceldir.
(6570 s. GKK. m. 7, 11)
(2004 s. İİK. m. 67)
İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, borca itirazın kaldırılması, takibin devamı akdin feshi ve tahliyeye ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2003 yılı Mayıs ayına ilişkin itirazın kaldırılması isteminin reddine, diğer aylar yönünden davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
Davacı vekili, 15.5.2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak 2003 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz ve muaccel hale gelen sonraki yirmibir aylık kira bedelinin tahsili ve tahliye istemli takip yapmış, borçlunun itirazı üzerine mahkemeden itirazın kaldırılmasını, takibin devamını ve kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Davalı Mayıs 2003 kirasını zamanında alacaklının banka hesabına ödediğini, Haziran ve Temmuz kiralarını ise davacının evini sattığını bildirmesi ve üçüncü kişinin kira parası istemesi nedeniyle zamanında ödeyemediğini, bu aylar kiralarını icra veznesine yatıracağını beyan ederek, muaccel olduğu iddia edilen diğer ayların kira bedellerine itiraz etmiş, bu savunmasını yargılamada tekrarlamıştır.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 15.5.2001 başlangıç tarihli, iki yıl sürelidir. Sözleşmede kiraların her ayın 15'inde ödeneceği ve bir aylık kira bedeli zamanında ödenmediği takdirde dönem sonuna kadar tüm kiraların muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Davacı 25.7.2003 tarihli takiple 2003 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz ayları kiraları ile muaccel olan 21 aylık kira paralarını istemiş, davalı Mayıs ayı kirasını zamanında ödemiş ise de Haziran ve Temmuz kiralarını takipten sonra icra veznesine yatırdığından muacceliyet koşulu gerçekleşmiştir. Davacı kiralananı 26.12.2003 tarihinde 3. kişiye satmış, yeni malik 26.12.2003 tarihli ihtarla kiracıdan kira paralarının kendisine ödenmesini istemiştir.
  1. Davacı, takip ve dava tarihinden sonra 26.12.2003'de kiralananı Gülsüm'e satmıştır. Bu durumda alıcı bütün hak ve yükümlülükleri ile davacının
    halefi haline gelmiştir. Davacının artık tahliye davasını devam ettirmekte bir hukuki yararı kalmadığından açılmış tahliye davasının bu nedenle reddine
    karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle tahliye kararı verilmesi hatalı olduğu gibi,
  2. Davacı vekili, 25.7.2003 tarihli takip talebi ile Mayıs, Haziran ve Temmuz 2003 kiraları zamanında ödenmediğinden sözleşmedeki muacceliyet koşulu nedeniyle 2003 yılı Ağustos ayından 2005 yılı Mayıs ayına kadar yirmibir aylık kira alacağının da ödenmesini talep etmiş ve itirazın kaldırılmasını istemiştir. Taraflar arasındaki 15.5.2001 başlangıç tarihli, iki yıl süreli kira sözleşmesi 15.5.2003 tarihinden itibaren 6570 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca bir yıl müddetle 15.5.2004 tarihine kadar yenilendiğinden sadece bu tarihe kadar olan dokuz aylık kira parasının muaccel olduğu gözetilmeden yirmibir aylık kira parası yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmeside hatalı olmuştur.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: İcra mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenle lİK.'nun 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.11.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini