Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresiiçinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme süresinde açılmayan davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının kiralananda önceki malik Fatma Müftüoğlu ile yaptığı 1.4.1992 başlangıç tarihli akit ile kiracı olduğunu, müvekkilesinin taşınmazı 20.4.2004 tarihinde satın aldığım, burada kendisi oturacağından konut ihtiyacının bulunduğunu, kira sözleşmesine dayandıklarını belirterek davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili, kiralananın mesken olarak kullanılamayacağım, davacının iyi niyetli olmadığım, taşınmazı satın aldıktan iki gün sonra dava açtığını, başka taşınmazları olup olmadığının araştırılmasını, davanın reddini savunmuştur.

Kiralananı iktisap eden kimse, dilerse eski malik ile kiracının yaptığı sözleşmeye dayanarak akdin hitamından itibaren bir ay içinde, isterse 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiralan Hakkında Kanun'un 7 / d maddesindeki sürelerden yararlanarak iktisaptan itibaren bir ay içinde keyfiyetten kiracıyı ihtarname ile haberdar etmek suretiyle altı ay sonra ihtiyaç sebebine dayanarak dava açabilir.Burada kiralananı iktisap eden kişiye dava açma süresi açısından iki imkan tanınmıştır.Bunlardan birini seçmek taşınmazı yeni iktisap eden kişiye aittir.

Davacı, davalının önceki malik Fatma Müftüoğlu ile akdettiği 1.4.1992 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğu taşınmazı 20.4.2004 tarihinde satın aldıktan sonra, dava dilekçesinde sözleşmeye dayamldığı da belirtilerek akdin hitamından itibaren bir aylık süre içinde 22.4.2004 tarihinde konut ihtiyacı sebebiyle dava açmıştır.Açılan dava sözleşmeye göre süresinde olduğundan mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bundan zühul ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alman temyiz haremin temyiz edene iadesine, 27.9.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972