Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 2004/4833
K: 2004/4942
T: 15.6.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • TEMERRÜT NEDENİYLE KİRALANANIN TAHLİYESİ
    • ALACAK
İçtihat Özeti: Davaya ve ihtara konu edilen kira parası davalı tarafından temerrüt ihtarnamesinin keşide edilmesinden önce davacı adresine konutta ödemeli olarak gönderildiğine göre temerrüt olgusunun gerçekleştiğinden sözedilemez.
(6570 s. GKK. m. 7)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve alacağın tahsiline ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalı kiracının Eylül 2003 ayı kirasını zamanında ödememesi sebebiyle kendisine otuz gün süreli elektronik mektup gönderildiğini ve davalının herhangi bir ödemede bulunmadığını öne sürerek temerrüt nedeniyle davalının kiralanandan tahliyesine ve 150.000:000.-TL. kira alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davaya konu edilen Eylül 2003 ayı kirasının davacının adresine 6.9.2003 tarihinde konutta ödemeli olarak gönderildiğini, davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki 1.7.2000 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine göre aylık kiranın her ay başı nakit ödeneceği kararlaştırılmış olup aylık kira parasının 150.000.000.-TL. olduğu konusunda da uyuşmazlık bulunmamaktadır. PTT işletme müdürlüğünün 7.1.2004 gün 27 sayılı yazılarıyla davalı tarafından 150.000.000.-TL. bedelli ve konutta teslim hizmetli olarak 6.9.2003 tarihinde gönderilen havalenin alıcısına ihbarlandığı ve alıcının havaleyi almaya gelmediği bildirilmiştir. Davaya ve ihtara konu edilen kira parası davalı tarafından temerrüt ihtarnamesinin keşide edilmesinden önce davacı adresine konutta ödemeli olarak gönderildiğine göre temerrüt olgusunun gerçekleştiğinden sözedilemez. Bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bundan zühul olunarak yazılı gerekçe ile istem gibi karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA) ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.6.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini