 |
T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E: 2003/9530
K: 2004/122
T: 09.01.2004
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İKİ HAKLI İHTAR KİRALANANIN TAHLİYESİ
ÖZETİ: Davaya dayanak teşkil eden ve karşı konulmayan 1.7.1996 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin özel şartlarının 3. maddesinde "Kiralar her ayın biri ile beşi arasında peşin olarak", 4. maddesinde "kira taksitlerinin süresinde ödenmemesi muacceliyet kesbederse tahliyeye sebep olur" hükümleri yer almakta olup, bu şartlar tarafları bağlar. Davacı tarafından 5.8.2002 keşide, 13.8.2002 tebliğ tarihli ihtarname ile dönem sonuna kadar olan tüm aylar kiraları istenebilecek iken bu yapılmayarak sonraki aylar kirasının ayrı ihtarnameye konu yapılması doğru değildir. Bu nedenle tahliye davasının reddine karar vermek gerekir.
6570 S. GKHK/7 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukanda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi ve noter masraflan-nın tahsiline ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlan yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin tahliyeye ilişkin temyizine gelince;
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının 15.7.1995 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira akdi ile kiracı olduğunu, davalının kiralan ödememesi üzerine 2002 kira dönemi içerisinde davalıya usulüne uygun iki haklı ihtar keşide ettiğini, davalının kiralanandan iki haklı ihtar nedeniyle tahliyesini istemiştir. Davalı ise davayı kabul etmediğini, kiralan ödediğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davaya dayanak teşkil eden ve karşı konulmayan 1.7.1996 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin özel şartlannın 3. maddesinde "Kiralar her ayın biri ile beşi arasında peşin olarak", 4. maddesinde "kira taksitlerinin süresinde ödenmemesi muacceliyet kesbederse tahliyeye sebep olur" hükümleri yer almakta olup, bu şartlar taraflan bağlar. Davacı tarafından 5.8.2002 keşide, 13.8.2002 tebliğ tarihli ihtarname ile dönem sonuna kadar olan tüm aylar kiraları istenebilecek iken bu yapılmayarak sonraki aylar kirasının ayn ihtarnameye konu yapılması doğru değildir. Bu nedenle tahliye davasının reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukanda iki nolu bentte açıklanan nedenle tahliyeye ilişkin hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alman temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.1.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
