edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı
gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz
itirazları yerinde değildir.
Dava konusu taşınmaz üzerinde bina ağaç vesaire gibi muhtesat
varsa bunlar Türk Medeni Kanunu'nun 684. maddesi gereğince
arzın bütünleyici parçası sayılırlar ve paylaşmanın satış yoluyla
yapılması halinde arzla birlikte satılması gerekir. Ancak bunların
bir kısım paydaşlara aidiyetine ilişkin olarak tapuda şerh varsa
veya bu konuda tüm paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhtesat
arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa o artışın tespiti için
arzın ve muhtesatın dava tarihi itibariyle ayrı ayrı değerleri
saptanır. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri
bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının
muhtesata isabet ettiği hesap edilir. Satış sonunda elde edilecek
bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır.
Muhtesata isabet eden kısmı muhtesat sahibi paydaşa, geri kalan
bedel ise paylan oranında paydaşlara dağıtılır.
Mahkemece yukarıda belirtilen esaslar dahilinde işlem yapılarak
oran kurulmak suretiyle satış bedelinin dağıtılmasına karar
verilmesi gerekirken bundan zühul olunarak kuyu bedelinin
davalıya ödenmesi şeklinde hüküm kurulması hatalıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:
Hükmün yukarıda açıklanan nedenle
BOZULMASINA
ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene
iadesine 20.1.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
