İçtihat Özeti: Özel şartlar başlıklı belgede kira bedellerinin hiçbir ihtara hacet kalmaksızın % 70 oranında muntazam artırılacağı hükmüne yer verilmiştir. Kira tespit kararı verilmiş olması sözleşmenin bu hükmünü ortadan kaldırmaz.

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye-alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık kira sözleşmesinde kararlaştırılan artış şartının istenen yıl yönünden geçerli olup olmadığı noktasındadır. Kira sözleşmesi 15.9.1994 başlangıç tarihli, 10 yıl sürelidir. Özel şartlar başlıklı 15.9.1995 tarihli belgede kira bedellerinin hiçbir ihtara hacet kalmaksızın % 70 oranında muntazam artırılacağı hükmüne yer verilmiştir. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. 15.9.1999 tarihi itibariyle kira tespit kararınin verilmiş olması sözleşmenin bu hükmünü ortadan kaldırmaz. İnceleme ve değerlendirmenin buna göre yapılması gerekirken yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarınınkabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan te my iz harcının temyiz edene iadesine, 4.12.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972