Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye alacak davasına dair karar davacı tarafından duruşmalı olarak süresi içinde temyiz edilmiş ancak, duruşma günü tebliği için pul eklenmediğinden duruşma talebinin reddine karar verilmiş olup, dosyadaki bütün kağltlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağına ilişkindir. Mahkemece kiralanan tabliye edildiğinden tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına, alacağın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık kira1ananın davanın ikamesinden önce veya sonra tahliye ve kiralayan davacıya teslim edilip edilmediği noktasındadır; Kira tespit davası dosyı;ısında bilirkişi bu yerin boş olduğunu beyan etmiş, davalı da davacıya çektiği 13.8.1998 tarihli tel ile dava konusu yeri boşalttığını bildirmiş ancak kiralanana ait anahtarın tevdi mahalline ya da davacıya verildiği konusunda bir açıklamada bulunmamıştır. Kiracının sözleşmeden doğan sorumluluktan kurtulabilmesi için kiralananın boşaltılması yeterli olmayıp anahtarın da ya kiralayan davaeıya ya da tevdi mahalline teslim edilmesi gerekir. Bu yön üzerinde durulmadan ve yeterli araştırma yapılmadan. eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm1bu nedenle bozulmalıdır.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 4.12.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972