Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 2003/8206
K: 2003/8243
T: 10.11.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


PAYLAŞMA DAVASI
BÜTÜNLEYİCİ PARÇA
İçtihat Özeti: Sabit olmayan ve taşınabilir nitelikteki seralar, arzın bütünleyici parçası olarak kabul edilemez. Bu nedenle satışına karar verilen taşınmazın satış bedelinin oran kurulmadan tapudakt payları oranında paydaşlara dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
(4721 s. MK. m. 684, 698, 699)
(743 s. MK. m. 619,627, 628)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan paylaşma davasına dair karar davalılardan Rıza tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkeme satış kararı vermiş, hüküm davalı Rıza vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilleri tarafların müşterek malik oldukları dava konusu taşınmazm aralarında anlaşma yoluyla aynen taksim ve satışı mümkün olmadığından paydaşlığın satılarak giderilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar ise taksim suretiyle paydaşlığın giderilmesini savunmuştur.
Dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmaz üzerinde mevcudiyeti keşfen tesbit olunan plastik seraların bulunduğu anlaşılmaktadır.
5.11.2002 tarihinde bilirkişilerce" düzenlenen raporda bu plastik seraların ve
ekipmanlarının başka bir yere taşınabileceği, taşınma esnasında malzemede değer kaybı oluşmayacağı belirtilmiştir. Sabit olmayanvetaşınabilir nitelikteki seraların Medeni Kanunun 684. maddesi kapsamında arzın bütünleyici parçası olarak kabul edilemez. Bu nedenle satışına karar verilen taşın mazın satış bedelinin" oran kurulmadan tapudaki payları oranında paydaşlara dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, bundan zühul ile yazılı şekilde oran kurulması ve satış bedelinin bu oranlara göre dağıtılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.11.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini