Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 2003/5374
K: 2003/5609
T: 15.07.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


Dava akde aykırılık ve fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, davalılardan Safiyettin'in müvekkiline ait işyerinde 15.4.1992 ve yenilenen 15.12.1998 tarihli sözleşmeler uyannca kiracı olduğunu, sözleşmelerde devir hakkı bulunmadığını, müvekkilinin Almanya'da yaşaması nedeniyle kira işleriyle yetmiş yaşındaki annesi Ruziye'nin ilgilendiğini, 2002 yılı Eylül ayında davalının kiralananı Hüseyin A... isimli bir şansa devrenigini ve kendisinide bunun yanında sigortalı olarak gösterdigini öğrendiğini, kiralannda bu kişi tarafından ödendiğinin anlaşıldığını, 19.9.2002 tarihinde kiracıya ihtarname göndererek akde aykırılığın giderilmesini istedikleri halde gereğinin yerine getirilmediğini, 6570 Sayılı Kanunun 12/1-3 maddeleri uyannca davalıların tahliyesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri davanın husumetten reddini, davacının dava hakkı olmadığını, Hüseyin A...'ın taşınmazı kiracı sıfatı ile kullandığından davacının haberi olduğunu, kiralann neredeyse sürekli Hüseyin A... tarafından ödendiğini, uzun süre bu duruma ses çıkarmayan davacının somut duruma rızası olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Davalılardan Safiyettin Y.... 'nin 1992 tarihinden beri kiracı olduğu, davacı ile 15.12.1998 tarihinde bir yıl süreli yeni bir kira sözleşmesi yapıldığı, davacıya ait Vakıfbank Köroğlu şubesindeki hesaba kira paralarının uzun süredir davalılardan Hüseyin A... tarafından yatırıldığı ve alındığı uyuşmazlık konusu değildir. Bu durumda davacı Hüseyin A...'ın kiracılığınıkabul etmiş sayılı. Bu sebeple davanın redd.ine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye karan verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukanda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun
428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 15.7.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini