Merciice verilmiş bulunan karar alacaklı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı, davalının kiralananda otururken verdiği 19.12.2000 tanzim tarihli taahhütnameye dayanarak yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini, haksız yapılan itirazın kaldırılması ve taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiş, davalı ise davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Taraflar arasında bir kira ilişkisinin bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Borçlu kiralananda otururken noter taraf ından düzenlenen 19.12.2000 tarihli tahliye taahhütnamesi ile kiralananı 31.12.2001 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt etmiştir. Alacaklı tarafından taahhüt tarihinden itibaren bir aylık süre içinde icra takibi yapılmış, davalının itirazı üzerine takip durmuştur. Taahhütname noterden verildiğine, süresi içerisinde takip yapıldığına göre itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

Sonuç: Merciice verilen kararın yukarıda açıklanan nedenle (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.3.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972