Dava itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine ve icra inkar tazminatı ödenmesine. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

avacı vekili, davalı ile müvekkili arasında yapılan 3.9.1996 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli eşmesinin özel şartlar 5.maddesinde kira artış oranının tüketici endekslerine göre hesap edileceğinin belirtildiği, 3.9.2001 tarihinde başlayan yeni dönem kirasının bu şarta göre ödenmediğini davalının eksik ödeme yapması nedeniyle 2001 yılı Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ve 2002 yılı Ocak aylarına ait kira farklarının ödenmesi için davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptaline, kiralananın tahliyesine ve %40 icra inkar na hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili taraflar arasındaki sözleşmenin özel şartlar 5.maddesinde belirtilen artış şartının belirli ve açık olmadığını, yeni dönem kira parası konusunda taraflar arasında bir anlaşma bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Taraflar arasındaki 3.9.1996 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine göre kira parası aylık 40 milyon TL olup kira parasının aylık peşin ödeneceği kararlaştınlmış, özel şartlar 5.maddesinde kira artış oranı tüketici endekslerine göre hesaplanacaktır" hükmüne yer verilmiştir. Bu hüküm geçerli ve uygulanabilir niteliktedir. Bir önceki dönem aylık kira parasının 297.500.000.TL olduğu hususu da uyuşmazlık konusu değildir. Davacı vekili icra takibi yaparken 11.1.2002 tarihli takip talepnamesinde Eylül 2001ayından itibaren beş aylık kira farkının ödetilmesi isteğinde bulunmuştur. Tüfe endeksinin 4 olduğu açıklamasına yer verilmiş ve talepnameye dayalı olarak hazırlanan ödeme emri 19.1.2002 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir.Davalı verilen kanuni süre içerisinde bir önceki döneme ait 297.500.000. TL üzerinden ödeme yapmıştır.Y eni döneme ilişkin sözleşmedeki artış dikkate 1 yapılan ödeme eksik olmuştur ve eksik ödeme sebebiyle de davalı kiracının temerrüdü gerçekleşmiştir. Davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi usul ve kın olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan harcının temyiz edene iadesine 6.3.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972