· ŞUFA DAVASI

· SATIŞ BEDELİNDE MUVAZAA

 

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şufa davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava şufalı payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı bulunduğu 541 parsel sayılı taşınmazdan davalının 3.4.2000 tarihinde pay satın aldığını satış bedelinin şufa hakkının kullanılmasını önlemek amacıyla muvazaalı biçimde tapuda 17.500.000.000. TL. gösterildiğini iddia ederek 14.4.2000 tarihinde süresinde açmış olduğu iş bu dava ile şufalı payın iptal ve tescilini istemiştir. Davalı bedelde muvazaa yapılmadığını savunmuştur.

Mahkeme bedelde muvazaa yapıldığını kabul ile şufa hakkını keşfen belirlenen bedelden tanımıştır.

Taraflar arasındaki bütün sorun tapuda satış bedelinin muvazaalı biçimde yüksek gösterilip gösterilmediği noktasındadır. Davacı tapuda yapılan satış akdinin tarafı olmadığından o akitteki bedelin muvazaalı olduğu yolundaki iddiasını tanık dahil her türlü delille ispat edebilir. Davacının bu yönde dinlettiği tanıklar satış bedelinin ne olduğu yönünde bir açıklamada bulunmamıştır. Bu konuda yapılan keşifler sonucu alınan bilirkişi raporları tamamlayıcı delil niteliğinde olup, tek başına yeterli delil olarak kabul edilemez. Bu itibarla bedelde muvazaa iddiasının kanıtlandığı söylenemez. Açıklanan durum karşısında davacıdan tapudaki satış bedeli ve buna ait harç ve masraflar esas alınarak. Bu miktar üzerinden şufa hakkını kullanıp kullanmayacağının sorulması, kabul ettiği takdirde tapudaki satış bedeli harç ve masraflar toplamı ile davacının daha önce depo ettiği miktar arasındaki farkın depo edilmesi için davacıya uygun süre verilmesi ve sonuca göre karar verilmesi gerekirken bundan zuhul ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün (BOZULMASINA), 20.000.000 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 9.4.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972