Dava, temerrüt  nedeniyle kiralananın tahliyesi ve ödenmeyen kira alacağının tahsiline  ilişkindir. Mahkeme davalı A.A. hakkında açılan davanın reddine, davalı M.A. hakkında açılan davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine ve ödenmeyen 2.120.000.000.-TL kira alacağının tahsiline, % 10 gecikme faiz talebinin reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili ve davalılardan M.A. tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı vekili, dava dilekçesinde davalı M.A.'ın diğer davalınıın kefaletiyle müvekkiline ait kiralananda 10.02.2001 başlangıç tarihli 1 yıl süreli sözleşine ile kiracı olduğunu, kira sözleşmenin hususi 5. maddesinde   müteakip yıllar kira artışı % 100'den aşağı olamaz hükmü olduğu halde, davalının yeni başlayan dönem kirasını 300.000.000.-TL ödemesi gerekirken 2001/'Şubat ayı kirasını 185.000.000.-TL yatırdığından bahisle 2001/Şubat ayının eksik yatan 115.000.000.-TL ile aktin hususi şartlarının birinci maddesine göre muaccel olan dönem sonuna kadar kiraların toplamı olan 2.699.828.160.-TL':nin % 10 gecikme faizi ile ödenmesi için ihtar keşide ettiğini, davalının süreli ihtara rağmen ödemede bulunmadığından temerrüt nedeniyle kiralanan tahliyesini ve 2.675.000.000.-TL kira alacağının % 10 gecikme faiziyle birlikte tahsilini işlemiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı M.A. duruşmalara katılmamıştır.

Taraflar arasında düzenlenen 10.02.2001 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira akdinin hususi şartlarının beşinci maddesinde "Kira sözleşmesi, müteakip yıllarda devam ettiği takdirde kira bedeli her kira dönemi başında para değerin deki düşüş toptan eşya fiyatlarındaki artış oranı, enflasyon hızı, emsal kira bedelleri gibi faktörler dikkate alınarak artırılacaktır. Bu artış oranı yüzden aşağı olamaz" hükmü yer almakta olup, bu hüküm kira artışı yönünden muayyen ve belirgin olmadığından temerrüde esas olamaz. Davalı, yeni dönem kirasını süresinde ve sözleşmeye uygun biçimde ödediğinden temerrüt olgusu gerçekleşmemiştir. Davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 13.01.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972