Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E : 2002/406
K : 2002/701
T : 4.2.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
· TAHLİYE DAVASI
· İHTARIN TEBLİĞİ
 
ÖZET: Yeni iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle açılan tahliye davasında, ihtar iktisaptan itibaren l ay içinde kiracıya tebliğ edilmemişçe sonradan bunun giderilmesi mümkün değildir. (6570 s. GKK. m. 7/d)
 
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, yeni iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.
6570 sayılı Yasa kapsamına giren kiralananı iktisap eden kimse dilerse eski malik ile kiracının yaptığı sözleşmeye dayanarak aktin hitamında isterse 6570 sayılı Yasanın 7/d maddesindeki sürelerden yararlanarak kiracı hakkında ihtiyaç nedeni ile dava açabilir. Bu iki yoldan hangisi yararına ise onu seçmek yani malikin hakkidir. Dava 8570 sayılı Yasanın 7/d maddesine dayanılıyorsa yeni malikin dava açabilmesi için iktisaptan itibaren 1 ay içinde kiralananı satın aldığını ihtiyacında kullanacağını kiracıya bildirmesi ve yine iktisaptan itibaren 6 ayın geçmesini beklemesi gerekir. İhtarın iktisaptan itibaren 1 ay içinde kiracıya keşidesi değil tebliği şarttır. Davanın iktisabı izleyen 6 ay geçtikten sonra açılması süreye bağlı değildir. Aktin sonuna kadar dava ikamesi mümkündür. 1 ayın ve 6 ayın hesabında iktisap edilen gününde hesaba dahil edilmesi gerekir. 6 aylık süre dolmadan açılması nedeniyle dava reddedilirse bu süre dolduktan sonra aynı nedenle ikinci dava açılabilir. 1. davanın derdestliği ve kesin hüküm sayılması sözkonusu değildir. Ancak iktisabı izleyen 1 ay içinde ihtar tebliğ edilmemişse sonradan bunun giderilmesi mümkün değildir.
Olayımızda; Davacılar, dava konusu işyerini 25,5.2000 tarihinde satın aldıklarını belirterek davalılara 7.6.2000 tarihinde ihtar göndermiş ve 19.12.2000 tarihinde işbu davayı açmışlardır. Yeni malik olan davacıları n, iktisap tarihinden itibaren 1 ay içerisinde ihtarname tebliğ ettirmiş olması zorunludur. Oysa davacıların 7.6.2000 tarihinde kedide ettikleri ihtarname davalılara 4.8.2000 tarihinde tebliğ olunmuştur. Bu durumda davacıların 6570 sayılı Yasanın 7/d maddesindeki sürelerden yararlanarak dava açma hakkı yoktur. Zira iktisabı bildiren ihtarname, iktisabı 1 aydan fazla zaman geçtikten sonra tebliğ edilebilmiştir. Öte yandan eski malikle davalılar arasında yapılan yazılı sözleşme 1.5.1990 başlangıç tarihli ve 1 yıl sürelidir. Davalılara 4.8.2000 tarihinde tebliğ ettirilen ihtarname, davacılara ancak 1.5.2001 tarihinde başlayacak olan yeni kira döneminde, dönem sonuna kadar dava açma hakkı tanır. Bu sebeple de 19.12.2000 tarihinde açılan dava dönem sona ermeden açılmış bulunmaktadır. Bu durumda yukarıda açıklanan esaslara göre her iki nedenle de açılan dava süresinde olmadığından süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ite HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (EO2İJLMASSK.A} ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 4.2.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini