· TEMERRÜT

· TAHLİYE DAVASI

ÖZET: İhtara konu kira, yasal süre geçtikten sonra ödendiğine göre, davalının temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesi gerekir.

 

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye alacak davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 440.000.000.TL kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından tahliyeye yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili dava dilekçesi ile davalının, müvekkillerinin miras bırakanı Eyüp ile yaptığı sözleşme uyarınca kiralananda kiracı olduğunu, kiralayanın 1995 yılında ölümü ve davacıların isteği ile kira paralarının Hatice'ye ödenmeye başlandığını ancak davalının Temmuz 2000 tarihinden itibaren kira ödememesi nedeniyle kendisine temerrüt ihtarnamesi gönderildiğini, yasal süresi içinde ödemede bulunmayarak temerrüde düştüğünü belirterek davalının kiralanandan tahliyesini ve birikmiş 440.000.000. TL. kira alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, ihtara konu Temmuz 2000, Temmuz 2001 ayları kirası 480.000.000.TL nın 360.000.000.TL sini davacıların yetkili kıldıkları Hatice'ye ödediğini, kalanını da Kasım 2001 tarihinde ödemiş olduğundan halen hiç kira borcunun bulunmadığını davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı, davacıların miras bırakanı Eyüp ile yaptığı sözlü kira sözleşmesi uyarınca kiralananda kiracıdır. Aylık kiranın 40.000.000.TL olduğu ve kiralayanın 2.3.1995 tarihinde ölümünden sonra kiraların davacıların isteği üzerine Hatice'ye ödendiği hususları ihtilafsızdır. Davacılar davalının Temmuz 2000-Temmuz 2001 ayları kirası toplamı 440.000.000. TL yi Hatice'ye ödemesi yönünden temerrüt ihtarnamesi tebliğ ettirmişlerdir. Davalı duruşmadaki beyanında ihtara konu kira borcunun son 120.000.000.TL lık bölümünü Kasım 2001'de ödediğini ikrar etmiş, ibraz ettiği Hatice imzalı ve tarihsiz belgede de Temmuz 2001 tarihine kadar kiraların Hatice'ye ödendiğini bu tarihten itibaren de 4 aylık kirayı aylık 60.000.000.TL den davacılara ödediğini kanıtlamıştır. Bu durumda ihtarname 27.7.2001 tarihinde tebliğ edilmiş, kira parası da Kasım 2001 de ödenmiş olduğundan temerrüt gerçekleşmiştir. Davacılar kiralayanın mirasçıları olarak kira sözleşmesine halef olmuşlardır. Davalı da kiralayanın ölüm tarihinden itibaren kiraların Hatice'ye ödeneceğini bilmektedir. Nitekim 1995 yılından beri kiraları bu şahsa ödemiştir. O halde davacıların önceden ihbarda bulunarak kiraların Hatice'ye ödenmesini bildirmelerine gerek yoktur, ihtara konu kira yasal süre geçtikten sonra ödendiğinden davalının temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesi gerekirken tahliye talebinin reddine hükmedilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle tahliyeye yönelik olarak bozulmalıdır.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA) ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.3.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972