Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 2002/1050
K: 2002/1327
T: 4.3.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
· İZALE-İ ŞÜYUU DAVASI
· MÜLKİYET
ÖZET: Tapu kayıtlarına göre; dava konusu her iki bağımsız bölüm üzerinde ne iştirak ne de müşterek mülkiyet söz konusu olmadığından izalei şüyuu davasına konu edilmeleri de mümkün değildir.
(743 s. M K. m. 628)
 
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava 2 parça taşınmaz ortaklığının giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, dava dilekçesinde davacı adına kayıtlı 10 nolu bağımsız bölüm ile eşi olan davalı adına kayıtlı 11 nolu bağımsız bölümlerin tapuda ayrı ayrı kayıtlı olmasına karşın birleştirilerek tek bir bağımsız bölüm halinde kullanıldığını, bu tek bağımsız bölümdeki ortaklığın giderilmesini istediklerini belirtmiştir.
Davalı vekili ise dava konusu yerlerin müşterek mülk olmayıp ayrı ayrı bağımsız bölümler olarak biri davacı, diğeri davalı adına müstakilen kayıtlı olduklarını bu yüzden izale-i şüyuu davasına konu olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan keşifte dava konusu 10 ve 11 nolu bağımsız bölümlerin mimari proje ile tek bir daire olarak inşa edildiği, bu hali ile taksimin mümkün olamayacağı belirtildiğinden ortaklığın satışla giderilmesine karar verilmiştir.
Ancak getirtilen tapu kayıtlarına göre 10 nolu bağımsız bölüm davacı, 11 nolu bağımsız bölümse müstakilen davalı Yaşar adına kayıtlıdır. Her iki bağımsız bölüm üzerinde ne iştirak ne de müşterek mülkiyet söz konusu olmadığından izale-i şüyuu davasına konu edilmeleri de mümkün değildir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde satış kararı verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA) ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 4.3.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini