Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E : 2001/9882
K : 2002/135
T : 21.1.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
* İKİ HAKLI İHTAR
* KİRALANANIN TAHLİYESİ
 
ÖZET: Dava konusu olayda; muaccel hale gelen tüm kira bedellerinin tek ihtarla istenmesi mümkün iken bölünerek iki ihtara konu edilmesi 2. ihtarı haklı kılmaz. Bu durumda bir kira yılı içinde 2 haklı ihtarın varlığından bahsedilemez.
(6570 s. GKK. m. 7/e)
 
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından duruşmalı olarak süresi içinde temyiz edilmiş ancak dava duruşmalı işlerden olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava 2 haklı ihtar nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalı kiracının 1.4.2000 -1.4.2001 kira yılı içerisinde 2 haklı ihtara sebebiyet verdiğini iddia ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı kira parasının ödendiğini savunmuştur. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi başlangıcı 1.4.2000 ve süresi 1 yıldır. Kira parasının her ayın 10. günü akşamına kadar ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı 17.11.2000 keşide 21.11.2000 tarihli ihtarname ile Kasım 2000 tarihli kirasını istemiş ödeme ihtardan sonra olduğundan bu ihtar haklıdır.
18.11.2000 keşide 20.11.2000 tebliğ tarihli ihtar ile Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül, Ekim kiraları istenmiş ilk ihtarın keşide edildiği 17.11.2000 tarihinde 2. ihtara konu edilen ayların kiraları da muaccel hale gelmiştir. İlk ihtarla istenmesi mümkün iken bölünerek 2. ihtara konu edilmiş olması 2. ihtarı haklı kılmaz. Bu durumda bir kira yılı içinde 2 haklı ihtarın varlığından bahsedilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.1.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini