ÖZET: İştirakli ortağın alacaklısı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davasında; borçlu ortağın payına isabet eden değerler itibariyle borca yetecek taşınmazların ortaklığının giderilmesi fazla kısımlara ilişkin talebin reddedilmesi gerekir.

 

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, üç parça taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar Ayşe, Kazım ve ilhan tarafından temyiz edilmiştir.

İştirakli ortağın alacaklısı da icra Tetkik Merciinden alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. 14.4.1943 gün ve 15/48 sayılı içtihadı Birleştirme Kararına göre yetki belgesinin icra Tetkik Merciinden alınması zorunludur, icra Memurunun böyle bir yetki belgesi verme hakkı yoktur. Tetkik Merciinden belge alınmadan doğrudan doğruya veya icra Memurunun verdiği belgeye dayanılarak dava açılması halinde dava reddedilmez, yetkili merciinden gerekli belqe alınmak üzere davacıya süre verilmesi gerekir. Alacaklı tarafından ortaklığın giderilmesi davasının açılması halinde borçlu ortak dahil tüm iştirakli ortakların davaya dahil edilmesi zorunludur.

Davada iştirakli ortağın borç miktarının saptanması dava konusu taşınmaz birden fazla ise dava tarihindeki borçlu ortağın payına isabet eden değerler itibariyle taşınmaz miktarının tesbit olunması gerekir. Bunun sonucu borca yetecek taşınmaz veya taşınmazların ortaklığının giderilmesi fazla kısımlara ilişkin davanın reddedilmesi icap eder.

Olayımızda: icra dosyasına göre borçlu paydaş İlhan'ın davacıya olan icra borcu takip tarihi itibariyle 2.548.935.000.-TL olup, borçlunun halen ödenmeyen borcu 7.000.000.000 TL civarında bulunmaktadır. Yapılan keşif sonucunda inşaat bilirkişinin dava konusu üç taşınmazın değerine ilişkin raporu ve bundan borçlu paydaşa düşecek miktar nazara alınarak borca yetecek kadar taşınmazın satışına karar verilmesi gerekirken mahkemece tüm taşınmazların satışına hükmedilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA) ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 24.12.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972