 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 2001/8152
K: 2001/8305
T: 23.10.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- İNŞAAT VE İŞYERİ İHTİYACI NEDENİYLE TAHLİYE DAVASI
ÖZET: Dava konusu taşınmazın öncelikle Borçlar Kanunu hükümlerine ini, 6570 sayılı Yasa hükümlerine mi tabi olduğu saptanıp, sonucuna, göre deliller değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekir.
(6570 s. GKK. m. 7/ç)
(818 s. BK. m. 251)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava yeniden inşaat ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü vekili davalının 26.1.1999 başlangıç tarihli, bir yıl süreli büfe kira sözleşmesi ile kiracı olduğu taşınmaz ve etrafında yeniden spor tesisleri yapılacağını, bitişiğinde bulunan İl Müdürlüğü hizmet binası ve spor kompleksi ile uyumlu olarak kullanılacağından bahisli davalının tahliyesini talep etmiştir. Davalı ihtiyacın samimi olmadığını davanın reddini savunmuştur. Mahkemece imar planına göre kiralananın bulunduğu yere inşaat yapılamayacağı ve ihtiyacın kamu görevinin yapılması ile doğrudan ilgili olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 25.1.1999 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile dava konusu büfe davalıya kiraya verilmiştir. Kiranın bitim tarihi 25.1.2000 olup kira akdinin uzatılmayacağına ilişkin ihbar 6.1.2000 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Mahkemece keşif yapılmış ise de kiralananın 6570 sayılı Yasa ya da Borçlar Yasası hükümlerinden hangisine tabi olduğu belirlenmemiştir. Öncelikle kiralananda yeniden keşif yapılarak hangi yasa hükümlerine tabi olduğu saptanıp Borçlar Kanunu hükümlerine tabi olması durumunda davanın süresinde açıldığı anlaşılmakla başka bir araştırmaya gerek kalmadan tahliye karan verilmesi, 6570 sayılı Yasa hükümlerine tabi olması durumunda iddia ve savunma doğrultusunda tüm deliller birlikte değerlendirilerek işin esası hakkında karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA) ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.10.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.