ÖZETİ : Taraflara ait taşınmazlar idarece şuyulandırma yapılıp tapuya tescil edilmediğine göre şufa hakkının kullanılması da söz konusu da değildir.

 

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şufa davasına dair davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava şufa hakkı nedeniyle tapu kaydının iptali ve adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne davalıya ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili müvekkiline ait 258 ada 7 sayılı parselin imar müdürlüğünce davalıya ait aynı ada 8 sayılı parselle şuyulandırıldığını 8 sayılı parselin önceki malik tarafından davalıya satıldığını yine öğrendiğini şufa hakkı nedeniyle davalı hakkına oluşan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı davacı ile hissedar olmadıklarını müstekil tapu kayıtlarının bulunduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece taraflara ait taşınmazların şuyulandırıldığı ayrı ayrı inşaat izni verilmeyerek taşınmazlar arasında müşterek mülkiyet oluşturulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa taşınmaz mal mülkiyetinin yasadan doğan daraltımlarından biride ön alım hakkıdır. Yasal ön alım hakkı yenilik doğuran inşai bir haktır. Paydaşa bir payı 3.kişiye satılması durumunda o pay alıcıya neye mal olmuş ise (satış bedeli tapu harç ve masrafları) o miktar ile belirli bir süre içerisinde satın alma yetkisi verir. Taraflar arasında paydaşlık söz konusu olmayıp tarafların müstakil tapuları bulunmaktadır. İdarece şuyulandırma yapılıp tapuya tescil edilmemiştir. Bu durumda şufa hakkının kullanılmasıda söz konusu olamayacağından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazları kabulü ile HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA) ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 6.4.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972