Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E:2000/5120
K:2000/5463
T:13.06.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KARAR
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava sözleşmeye aykırılık ve fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece tahliyeye yönelik davanın reddine ve kira alacağının kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz olunmuştur.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere, delillerin takdirinde bir usulsüzlük olmamasına, davalı Gamze Ö...'nün fuzuli şagil olduğunun kanıtlanamamasına göre davacı vekilinin kiralananın tahliyesi isteminin reddine dair hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Kira alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı, Aslı K...'yi hasım göstermek suretiyle açmış olduğu davada aylık 60.000.000.TL üzerinden 1999 yılı Temmuz,Ağustos, Eylül ve Ekim aylan kira parası toplamı 240.000.000.TL nın ödenmesini istemiştir. Keza Gamze Ö...'yü hasım göstermek suretiyle açtığı davada da 1999 yılı Temmuz Ağustos ve Eylül aylan için aylık 60.000.000.TL üzerinden 180.000.000.TL ecrimisil talep etmiştir. Mahkemece her iki dosya birleştirilerek sonuçta 150.000.000.TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece hangi davalıdan hangi aylar için kira alacağının tahsiline karar verildiği belirtilmeden infazda tereddüte sebebiyet verecek şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle kira alacağına yönelik olarak bozulmuştur.
SONUÇ: Yukarıda l nolu bentte açıklanan nedenle tahliye isteminin reddine ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle kira alacağına ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için istek halinde aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene iadesine 13.6.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini