Karar Özeti: Kira sözleşmesinde, kira paralarından birinin zamanında ödenmemesi halinde o yıla ait kalan kira paralarının tamamının muaccel olacağı yolunda bir şart bulunduğu taktirde; kiralayanın hem zamanında ödenmeyen kira parasını ve hem de o yıla ait kalan kira paralarının tümünü ilk ihtarın takip tarihinde istenmesi mümkün olduğundan, bunları bölerek ayrı ihtarlara konu yapması bu ihtarları haklı kılmaz.

 

 

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar dayalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm dayalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı vekili davalının 1.6.1998-1.6.1999 kira yılı içerisinde iki haklı ihtara neden olduğunu ileri sürerek kiralananın tahliyesini istemiştir.

Dayalı vekili ihtarların haklı olmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Taraflar arasındaki 1.6.1994 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesinde kira paralarının her ayın birinci günü aylık ve peşin ödeneceği kararlaştırılmış, özel şartların 4. maddesinde ise kira paralarından herhangi biri zamanında ödenmediği takdirde o yıla ait kalan kira paralarının tamamının muaccel olacağı kabul edilmiştir. Davacı 11.12.1998 takip ve 26.12.1998 tebliğ tarihli ihtarlı ödeme emri ile 1998 yılı Kasım ayı kira parasının ödenmesini istemiştir. Ödeme ihtarın tebliğinden sonra 28.12.1998 tarihinde yapılmakla bu ihtar haklıdır. Yine davacı 11.12.1998 takip ve tebliğ tarihli ödeme emri ile 1998 yılı Aralık ayı kira parasını ve 5.1.1999 takip 6.1.1999 tebliğ tarihli ödeme emri ile 1999 yılı Ocak ayı kira parasını istemiş ise de ihtarlara konu edilen kira paralarını kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 4. maddesinde belirtileri muacceliyet şartı gereğince ilk ihtarın takip tarihi olan 26.12.1998 tarihinde istenmesi mümkün iken bölünerek ayrı ihtarlara konu yapılması bu ihtarları haklı kılmaz. Bu durumda iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.

   Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

   SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.3.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972