YARGITAY

 

 

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, mecuru satın aldığını, kira paralarının kendisine ödenmesi gerektiğini davalıya ihtarla bildirdiğini, davalının 3.4.1999-3.4.2000 kira yılında iki haklı ihtara neden olduğunu ileri sürerek tahliyesini istemiştir.

Davalı, ikinci ihtara konu 2000 yılı Mart ayı kira bedelinin ihtardan sonra ödendiğini, ancak birinci ihtara konu edilen paraların mahkeme kararıyla tesbit olunan kira parası nedeniyle oluşan kira farkları olduğunu bu nedenle ihtarın geçerli olmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece de kira parası farkları nedeniyle keşide edilen ihtarın iki haklı ihtara esas olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira farkları alacağının iki haklı ihtara esas olup olmayacağı noktasındadır.

Dosyaya ibraz olunan İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/455-1056 sayılı ilamında mecurun kira parası 3.4.1999 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 240.000.000.-TL olarak tesbit olunmuş ve ilam Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin onama kararıyla 28.12.1999 günü kesinleşmiştir.

Davacı 10.2.2000 takip ve 14.2.2000 tebliğ tarihli ihtarlı ödeme emri ile 3.4.1999 tarihinden 1.2.2000 tarihine kadar olan 11 aylık kira parası farkı olan 1.496.000.000.-TL'nin ödenmesini istemiştir. Ödeme ise ihtarın tebliğinden sonra 8.3.2000 günü yapılmıştır. Mahkemece tesbit olunan kira parası nedeniyle oluşan kira farkları mahkeme ilamının kesinleşmesiyle muaccel hale gelir, temerrüde ve iki haklı ihtara esas olur. Olayımızda kira farkları mahkeme ilamının kesinleşmesinden sonra istendiğine ve ödeme ihtarın tebliğinden sonra yapıldığına göre bu ihtar da haklıdır. Bu itibarla iki haklı ihtar olgusu gerçekleştiğinden kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, bundan zühul olunarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA) ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.12.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972