Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas no:1999/9818
Karar no:1999/9819
T:23.11.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KARAR
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava akte aykırılık ve konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş ve hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Toplanan delillere, dosya kapsamına, hükmün dayandığı gerekçelere ve davacı tarafından keşide edilmiş süreli bir ihtar bulunmamasına göre akte aykırılıktan açılan davanın reddine ilişkin davacının temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının ihtiyaç sebebine dayalı davası ile ilgili temyiz itirazlarına gelince;
Davacı ibraz ettiği diğer deliller yanında ihtiyaç iddiasının kanıtlamak için tanık dinleteceğini ve tanıklarını birlikte getireceğini bildirmiş, bir sonraki oturuma katılmamış ise de, bu oturumda davalı vekili de gelmemiş, mazeret dilekçesi vermiş, mazeret kabul edilerek duruşma bir sonraki oturumu ertelenmiştir. Davacı bu oturumda birlikte getirdiği tanıklarının dinlenmesini istediğine göre bir önceki oturumun davalı vekilinin mazerete nedeniyle ertelenmiş olması gözönünde bulundurularak davacının tanıklarının dinlenmesi gerekirken dinlenmemiş olmaları doğru değildir. Tanıklar da dinlenip diğer davacı delilleri ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi hatalıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarını kabulü ile HUMK nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.11.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini