Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E : 1999/8197
K : 1999/8280
T : 19.10.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • İŞYERİ İHTİYACI NEDENİYLE TAHLİYE
ÖZETİ : Damadın ihtiyacı için dava açılamaz.
Kiralayanın çok yaşlı olması işleri ihtiyacı iddiasında samimi olmadığını gösterir.
 
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki butun kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, davacının boşta olan damadı Ata A...'la birlikte kiralananda tuhafiye işi yapacağını ileri sürerek tahliyesini istemiş, yargılama sırasında ise, davacının ihtiyacı nedeniyle işbu davanın açıldığını, damadının davacıya yardımcı olacağını beyan etmiştir.
Davalı ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını, davacının çok yaşlı olduğunu bu nedenle iddia olunan işi yapamayacağını, damadın ihtiyacı için dava açılamıyacağını kaldı ki davacının damadı Ata'nın boşta olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Dosyaya ibraz olunan belgelerden davacı Münevver G...'ın 1341 doğumlu olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece dinlenen davacı tanıkları davacının eşinin öldüğünü, davacının yaşı nedeniyle kendisinin tek başına iddia olunan işi yapamayacağını, ancak damadının yardımıyla yapacağını ifade etmişlerdir.
Dosyada mevcut belgelerden, bizzat davacı tanıklarının beyanından ve tüm dosya kapsamından davacı Münevver'in 74 yaşında olduğu ve iddia olunan işi tek başına yapamayacağı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla ihtiyaç iddiasının kanıtlanamadığının kabulüyle sabit olmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenli; bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 19.10.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini