Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas no:1999/7397
Karar no:1999/7556
T:05.10.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KARAR
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, davalının 1.5.1998-1.5.1999 kira yılında iki haklı ihtara neden olduğunu iddia ederek tahliye isteminde bulunmuştur.
Taraflar arasında yapılan 1.5.1996 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesinde kira paralarının aylık peşin ödeneceği kararlaştırılmış, sözleşmenin özel şartlar bölümünün 1.maddesinde kira bedellerinin her ayın l 'inde peşin ödeneceği, kira bedellerinden biri ödenmediği takdirde yıllık kiranın tamamının muacceliyet kazanacağı kabul edilmiştir.
Davacı, 8.2.1999 takip ve 9.2.1999 tebliğ tarihli ihtarlı ödeme emri ile 1998 yılı Kasım ve Aralık ayları ile 1999 yılı Ocak ve Şubat ayları kira parasının ödenmesini istemiştir. Ödeme ihtarın tebliğinden sonra 8.3.1999 tarihinde yapılmakla bu ihtar haklıdır. Ancak, davacı yine 4.3.1999 takip ve 6.3.1999 tebliğ tarihli ödeme emri ile 1999 yılı Mart ayı kira parasının ödenmesini istemiş ise de istenen bu ay kira parası sözleşmenin özel şartlar bölümünün 1.maddesi gereğince ilk ihtarın takip tarihi olan 8.2.1999 tarihinde muaccel olmakla ilk ihtarla istenilmesi mümkün iken ayrı bir ihtar konusu yapıldığından bu ihtar haklı değildir. Bu durumda iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmek gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının teniyiz edene iadesine, 05.10.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini