Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak dava duruşmalı işlerden olmadığından reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

 

Dava, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

 

Davacı vekili, müvekkilinin kiralananın bulunduğu binanın tamamını, kendi ihtiyacı için satın aldığını, kiralananın bulunduğu binanın tadilatla otele dönüştürüleceğini ve bitişikte bulunan mevcut otele ilave edilerek kullanılacağını, aynı konuda daha önce açılan davanın süre yönünden reddolunduğundan bahisle tadilat projesi ibraz ederek kiralananın işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliyesini istemiştir.

 

Davalı vekili satış işleminin muvazaalı olduğunu, davacının pay satın aldığını, davanın tüm paydaşların oybirliğiyle açılması gerektiğini, davanın reddini savunmuştur.

 

Dinlenilen davacı tanıkları kiralananın bulunduğu B blok'un tamamının otele dönüştürüleceğini beyan etmişlerdir.

 

Mahkemece yapılan keşif sonunda düzenlenen bilirkişi raporunda kiralananın halen dersane olarak kullanıldığı saptanmıştır. Kiralanan dersane olarak kullanıldığına göre otel olarak kullanılması mümkün değildir. Nitekim davacı da kiralananın bulunduğu binanın tadilat yapılarak otele dönüştürüleceğini beyanla tadilat projesi sunmuş ve bu proje keşifte teknik bilirkişi tarafından uygulanmıştır. Ancak imar amaçlı esaslı tadilat nedeniyle tahliye davası 6570 sayılı Yasanın 7/ç maddesinde düzenlenen ayrı bir tahliye nedeni olup bu nedene dayanılarak açılacak davanın akdin sonunda ve yerleşen içtihatlara göre bir ay içerisinde açılması gerekir. Yeni malik 6570 sayılı Yasanın 7/d maddesindeki sürelerden yararlanarak imar amaçlı ve esaslı tamirat ve tadilat nedeniyle tahliye davası açamaz. Böyle bir davanın yukarıda belirtildiği gibi sözleşmenin bitim tarihinden itibaren 1 ay içerisinde açılması gerekir.

 

Dava, iktisap ve ihtiyaç nedeniyle açıldığına ve kiralananı olduğu gibi yada basit tadilatlarla otel olarak kullanılması mümkün bulunmadığına göre davanın reddine karar verilmek gerekirken bundan zühul olunarak yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.

 

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

 

S o n u ç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün (BOZULMASINA) ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.6.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972