Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E : 1999/4255
K : 1999/4229
T : 12.5.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Mahalli  mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve  yazılı tahliye  davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kanıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava fena kullanım ve davalının aynı belediye sınırları içerisinde oturmaya müsait meskeninin bulunması nedeniyle boşaltılması istemine ilişkindi.
Davacı, davalının 1986 yılından beri şifai kira sözleşmesi ile kiralananda oturduğunu, aynı belediye hudutlarında oturabileceği evinin olduğu gibi kiralananı fena kullandığını ileri sürerek açmış olduğu iş bu dava ile her iki nedenden dolayı kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı, 1987 yılında kiralananı terkettiğini o tarihten beri kiralananda oglunun oturduğunu, kiracı olmadığını davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme davalının kiracı olmadığını kabul ederek davayı red etmiştir.
Davalı, kiracılığa itiraz ettiğine göre, davacının davalının kiracı olduğunu kanıtlaması icap eder. Yıllık kira miktarı itibariyle kira ilişkisinin varlığı sadece yazılı delille kanıtlanacağından davalı da şahit dinlenmesine muvafakat etmediğinden, mahkemece şahit dinlenmemesinde bir usulsüzlük yoktur. Ancak, davacı davalının kira paralarını ödediğine dair banka hesap dökümanı  fotokopisi ile apartman yönetim işletme defter fotokopisi ibraz ederek bu belgelerden davalının kiracı olduğunun kabulü gerektiğini ileri sürmüştür. Davacının ibraz ettiği bu belgelere karşı davalının diyeceği sorulmamıştır. Öncelikle, bu hususta davalının beyanının alınması, gerekirse ilgili bankadan hesap ekstiresi ile apartman yönetiminden işletme defterinin celpedilerek tüm deliller toplandıktan sonra bir karar vermek gerekirken noksan inceleme ile hüküm tesisi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda  açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene idaesine. 12.5.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini