 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/3939
Karar no: 1999/3950
Tarih: 3.5.1999
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İKİ HAKLI İHTAR NEDENİYLE TAHLİYE
MUACCELİYET ŞARTI
ÖZET: Kira sözleşmesinde aylık kira paralarından birinin zamanında ödenmemesi halinde o dönemin kalan aylar kirasının da muaccel hale geleceği şartı varsa; birinci haklı ihtar sırasında kalan kiranın tamamı istenebileceğinden iki haklı ihtar olgusu gerçekleşemez.
(6570 s. GKK. m. 7/e)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava konusu taşınmazda davalının 1.10.1996 başlangıç tarihli bir yıl süreli sözleşmeyle kiracı olarak oturduğunu, 1.10.1997-1.10.1998 kira yılında iki haklı ihtara sebebiyet verdiğini ileri sürerek bu davayı açmıştır. Davalı davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasındaki 1.10.1996 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesine göre aylık kiraların her ayın başında peşin ödeneceği ve sözleşmenin özel şartlar 4. maddesinde de bir aya ait kira parasının süresinde ödenmemesi halinde başkaca hiçbir ihbara gerek bırakmaksızın takip eden bütün aylara ait kira bedelleri toplamının muaccel hale geleceği kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Davacı vekili 2.12.1997 keşide tarihli ihtarla 1997 yılı Kasım ayı ve müteakip tüm aylar kirasını talep etmiş bu ihtarname 3.12.1997 günü davalıya tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından kira sözleşmesinin özel şartlar 4. maddesine göre keşide edilen bu ihtarname ile kira yılının sonuna kadar olan tüm kiralar istenildiğinden 1998 yılı Temmuz ayı kirası için keşide edilen 8.7.1998 tarihli ihtar haklı olarak kabul edilmez. Çünkü ikinci ihtarla istenilen Temmuz ayı kirası da ilk ihtarın keşide edildiği tarihte özel şartlar 4. madde gereği muaccel olmuş ve davacı tarafından istenilmiştir. Yeniden ikinci bir ihtara konu yapılması ikinci ihtarı haklı kılmaz. Bu nedenle olayımızda iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmemiştir. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
S o n u ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 3.5.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.