Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/9109
Karar No : 1998/9186
Tarih : 3.11.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
ŞUF'A HAKKI
SÜRE
ÖZET : Şufa hakkının tapuda yapılan satışın Öğrenilmesinden itibaren bir ay içinde kullanılması gerekir. Sürenin hukuki niteliği itibariyle hakkın bu süre içinde kullanılıp kullanılmadığı bir dava koşulu olup re'sen araştırılması gerekir.
(743 s. MK. m. 65/3)
 
 
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
 
Dava şufalı payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
 
Davacı, şufalı payın ilişkin bulunduğu taşınmazda paydaş olduğunu, davalının 29.5.1995 ve 3.9.1996 tarihlerinde pay satın aldığını, bu satışları 6.12.1997 günü öğrendiğinden bahisle 2.2.1998 tarihinde açmış bulunduğu iş bu dava ile şufalı payın iptali ile adına tescilini istemiştir.
 
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
 
Şufa hakkının tapuda yapılan satışın öğrenilmesinden itibaren bir ay içinde kullanılması gerekir. Bu hak her türlü irade bildirimiyle kullanılabileceği gibi doğrudan doğruya dava açmak suretiyle de kullanılabilir. Sürenin hukuki niteliği itibariyle hakkın bu süre içerisinde kullanılıp kullanılmadığı bir dava koşulu olup re'sen araştırılması gerekir.
 
Davacı, dava dilekçesinde her iki satışı da 6.12.1997 günü öğrendiğini beyanla dava açmıştır. Davacının kendisinin beyan ettiği öğrenme tarihi olan 6.12.1997 tarihine nazaran 2.2.1998 tarihinde açılan dava süresinde değildir. Bu itibarla süresinde açılmayan davanın reddine karar vermek gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
 
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
 
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcı nın temyiz edene iadesine, 3.11.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini