Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan, tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

 

İşyerine ilişkin tahliye davalarında ihtiyaçlının kirada olması halinde ihtiyacın kabulü için ihtiyaçlının ya tahliye tehdidi altında bulunması veya kiralananın yapılacak iş için daha üstün nitelikte, hiç olmazsa çalışılan yerle eşdeğer vasıfta bulunması gerekir. Eşdeğerlik halinde mülkiyet hakkının üstünlüğü nazara alınarak aynı işin kiralananda yapılmasında ihtiyaçlının tercihi esas alınır. Tehdit ve üstünlük, koşullarından birinin varlığı ihtiyacın kabulü için yeterlidir. ikisinin birarada bulunması gerekmez.

 

Tahliye tehdidinin varlığı ileri sürülmemişse mahkemece bu cihet re'sen araştırılamaz. Çünkü mahkemenin, ileri sürülmeyen bir husus hakkında inceleme yapması mümkün değildir. Ancak açıkça kiralananın üstün vasıfta olduğu belirtilmese dahi ihtiyaç iddiasının içinde bu isteğin varlığını kabul etmek gerekir. Üstünlük vasfı uzman bilirkişi aracılığı ile halen ihtiyaçlının çalıştığı yer ile kiralananda keşif yapılarak yapılacak iş yönünden her iki iş-yerinin kıyaslaması suretiyle saptanır.

 

Olayımızda: Davacı vekili davacının eşinin kirada komisyonculuk işini yaptığını, bundan böyle aynı işi kiralananda yapacağını ileri sürerek taşınmazın tahliyesini istemiştir. Davacının eşi Salih'in kirada mesleği olan emlak komisyonculuğu işini yapmakta iken bu yeri boşaltarak 1.2.1998 tarihinde kiraladığı bir yerde bu işine devam ettiği anlaşılmaktadır. Tahliye tehdidi altında olduğu iddia edilmediğine göre bu hususun araştırılmasına gerek yoktur. Ancak yukarıda belirtildiği gibi ihtiyaçlının halen faaliyet gösterdiği yer ile kiralananda mukayeseli keşif yapılarak üstünlük vasfının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, noksan inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

 

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

 

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.10.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972