Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/7449
Karar No :  1998/7586
Tarih :  29.9.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
İŞYERİ İHTİYACI NEDENİYLE TAHLİYE DAVASI
  ISLAH
KARAR ÖZETİ: Dava sebebinin ıslah yoluyla değiştirilmesi mümkündür. Kiralananda yapılacak işin değiştirilmesi ise,4ava sebebinin niteliğinde kabul edilemez.
(6570 s. GKK. m. 7/c)
(1086 s. HUMK. m. 83)
 
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili müvekkili S.... Gıda ve Dış Tic. Limitet Şirketinin kiralananda süper market açacağını iddia ile kiralananın tahliyesini istemiştir.
 
Davalı vekili taraflar arasında aynı konuda derdest dava bulunduğunu, davacının iyi niyetli olmadığını davanın reddini savunmuştur.
 
Mahkemece kiralananda yapılan iki ayrı keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında kiralananın yüzölçümünün küçük olması nedeniyle market olarak kullanılmaya elverişli bulunmadığı ancak büfe olarak kullanılabileceği belirtilmiştir. Davacı vekili 27.3.1998 günlü dilekçesinde kiralananda süt, yoğurt, peynir ve yumurta satışı yapacaklarını kiralananın bu iş için elverişli olup olmadığının tespitini istemiş ihtiyaç sebebini ıslah ettiğini belirtmiştir. Mahkemece davacı vekilinin bu talebi hakkında olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemiştir.
 
ıslah yolu ile dava sebebi değiştirilebilir. Kaldı ki kiralananda yapılacak işin değiştirilmesi dava sebebinin değiştirilmesi niteliğinde de değildir.
 
Bu durumda mahkemece kiralananın davacının ıslah yoluyla yapacağını belirttiği işe uygun ve elverişli olup olmadığının tespitiyle sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
 
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
 
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün (BOZULMASINA), veistek halinde peşin alınan temyiz harcı nın temyiz edene iadesine, 29.9.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini