 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/6762
Karar No : 1998/6922
Tarih : 14.9.1998
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ŞUF'A
DAVA AÇMA ZAMANI
ŞUF'A BEDELİ
ÖZET : Dava şufalı payın iptali ile davalı adına tescili istemine ilişkindir. Dava satışdan itibaren bir aylık süre içerisinde açıldığından, satıştan çok uzun süre sonra açılan davalarda geçen süre içerisinde enflasyon gibi objektif nedenlerle değer artışlarının nazara alınması yolundaki görüşlerin uygulama yeri yoktur. Bu itibarla tapudaki miktarı kapsar şekilde Şufa bedelinin depo edilmesi nedeniyle bu bedelle hakkın tanınmasına karar verilmesi gerekir.
(743 s.MK. m. 2, 659)
(YİBK. 20.6.1951 tarih ve 13/15 s.)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair karar davacı, katılanlar ve tereke temsilcisi tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak davetiye masrafları olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava şuf'alı payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı, katılanlar ve tereke temsilcisi vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Davacı Hüseyin vekili davacının miras bırakanı Sadık'ın paydaş olduğu 52 parsel sayılı taşınmazdan davalı Aydın'ın 1.6.1995 tarihinde satın aldığı 1/2 payın şuf'a nedeniyle iptali ile adına tescilini talip etmiş, yargılama Sadık tereke temsilcisi sıfatıyla Beyhan tarafından yürütülmüştür. Dava konusu pay 1.6.1995 tarihinde davalıya satılmış ve dava satıştan itibaren bir aylık süre içerisinde açılmıştır. Taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık şut'alı payın gerçek satış bedelinin ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır. Dava satışı izleyen bir ay içerisinde açıldığından, satıştan çok uzun süre sonra açılan davalarda ileri sürülüp tartışılmakta bulunan davaya kadar geçen süre içerisinde enflasyon gibi objektif nedenlerle değer artışlarının nazara alınması gerektiği yolundaki görüşlerin olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. Bu itibarla tapudaki miktarı kapsar şekilde şuf'a bedelinin depo edildiği de nazara alınıp o miktarla hakkın tanınmasına karar vermek gerekirken fazla bedelin yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA) ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.9.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
