 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/6386
Karar No : 1998/6468
Tarih : 13.7.1998
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ŞUF'A DAVASI
GÖREVSİZLİK
KARAR ÖZETİ: HUMK'nun 8/1. maddesine göre miktar ve değeri 200.000.000.-TL'yi geçmeyen davalara bakmak görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Zira dava, satışı takip eden bir aylık süre içerisinde açılmıştır.
Öte yandan aktin tarafı olan davalının bedelde muvazaa iddiasını ileri
sürmesi ve bunun dikkate alınarak tapudaki satış bedeli yerine, keşfen
belirlenen değeri esas alıp görevsizlik kuran vermesi doğru değildir.
(1086 s.HUMK.m.8/1)
(7435. MK. nı. 659)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şura davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakta dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava şufalı payın iptali ile davacı adına tescilli istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Şufalı pay davalıya 88.1997 günü 60.000.000 TL. bedel ile satılmıştır. Dava 14.8.1997 tarihinde 1 aylık. yasal hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
HUMK.nun 4146 sayılı Kanunla değişik 8/1 maddesine göre dava tarihi itibariyle miktar ve değeri 200.000.000 TL.yi geçmeyen davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine ait bulunmaktadır. Satış tarihinden itibaren 1 ay içerisinde açılan bu davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu açıktır.
Her ne kadar şufa davalarında davanın satıştan uzunca bir süre geçtikten sonra açılması durumunda objektif olayların yarattığı değer artışları nazara alınarak yeniden bedel takdiri gerekirse de bu içtihaden somut olayda uygulama olanağı bulunmamaktadır. Zira dava, satışı takip eden 1 aylık süre içerisinde açılmıştır. Bu durumda mahkemenin keşif yaparak bedeli yeniden belirleyip, bulunan bu yeni değeri nazara alıp, görevsizlik kararı vermesi doğru değildir. Öte yandan akdin tarafı olan davalının bedelde muvazaa iddiasını ileri sürmesi ve bunun dikkate alınması da mümkün olmadığından mahkemenin tapudaki satış bedeli, yerine, keşfen belirlenen değeri esas alıp görevsizlik kararı vermesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.7.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.