Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No :1998/4843
Karar No :1998/4792
Tarih :02.06.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KARAR
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava konut ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davacının inşaat mühendisi olup inşaat ve taahhüt işleri yapmak için kurduğu limitet şirketinin bürosu olarak kullanmak ve ailesiyle birlikte ikamet ettiğinden müstakil oturacağından bahisle konut ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı vekili şirket ihtiyacı için dava açılamayacağını ihtiyacın samimi olmadığını davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme samimi olmadığından davanın reddine karar vermiştir.
Davacı birden fazla sebebe dayanarak dava açma hakkına her zaman sahiptir. Dava sonucunda sabit olan sebeplerle tahliyeye, subut olmayan sebeplerle reddine karar verilmesi mümkündür. Nitekim davacı da konut ve işyeri ihtiyacı sebeplerine dayanarak dava açmışsa da savunma karşısında 26.03.1998 tarihli dilekçesi ile taşınmaza konut olarak da çok acil ihtiyaçları bulunduğunu, bu nedenle işyeri ihtiyacı nedeniyle açılan davayı atiye terk ettiklerini, davayı sadece konut ihtiyacına dayandırdıklarını belirtmiştir. 1969 doğumlu, bekar olan davacının ailesi ile birlikte oturduğu anlaşılmaktadır. Ailesine ait dairenin geniş olup lüks inşaat olduğunu tespit edilmiş ise de kendi dairesinde tutmak mümkün değildir. İşyeri ihtiyacı nedeniyle açılan davanın atiye bırakılması toplanan deliller karşısında konut ihtiyacına dayanan ihtiyacı nedeniyle tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.06.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini