Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın boşaltılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili davalı E... Matbaacılık ve Yayıncılık Limited Şirketi'nin dava konusu taşınmazda 1.9.1993 başlangıç tarihli, 3 yıl süreli sözleşmeyle kiracı olarak oturduğunu, kira bedellerini sözleşmede belirlenen süreler içerisinde yatırmayarak 1.9.1996-1.9.1997 kira yılında iki haklı ihtara sebebiyet verdiğini bu nedenle davalının tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili 1.9.1993 başlangıç tarihli 3 yıl sureli kira sözleşmesinin kiracı bölümünde Mümtaz A... ve E... Matbaacılık ve Yayıncılık Limited  Şirketi ' nin kiracı olarak göründüğünü sözleşmenin arka sahi fes indeki imza bölümünde ise sadece Mümtaz A...'ın imzasının bulunduğunu davacının bu sözleşmeye dayanamayacağını , İhtarların dava dışı Mümtaz A... ' a da keşide edilip davanın bu kişiye de yöneltilmesi gerektiğini buna uyulmayarak sadece davalı şirkete ihtar keşide edilip dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu davanın reddini savunmuştur. Mahkemece sözleşmeye göre kiracı iki kişi olmasına rağmen ihtarın sadece kiracılardan bir tanesine keşide edilmesinin usulsüz olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından dosyaya sunulan 1.9.1993 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözsleşmesi incelendiğinde sözleşmenin ön yüzünde kiracının adı, soyadı ve ikametgahı bölümünde Mümtaz A... E... Matbaacılık ve Yayıncılık Limited Şirketi isimlerinin yazılı olduğu imzaların atıldığı diğer sahifede ise kiracı kısmında Mumtaz A... isminin bulunup bu ismin altındaki pul üzerine ve açığa atılmış iki imzanın mevcut olduğu kefil yazılı kısmın altında E... Matbaacılık ve Yayıncılık Limited Şirketi yazılı olduğu görülmektedir. Kiralananda E... Matbaacılık ve Yayıncılık Limited Şirketi faaliyet göstermektedir Ankara 2.İcra Müdürlüğünün 1997/3104 esas sayılı dosyasında kira alacağı nedeniyle şirket aleyhine takip yapılmış bir itiraz olmamıştır.

Ankara  2. icra  Müdürlüğünün  1998/96 esas sayılı  dosyası üzerinden kira alacakları için şirket aleyhine takip yapılmış ve kira bedelleri icra dosyasına davalı E... Matbaacılık ve Yayıncılık Limited Şirketi tarafından ödenmiştir. Mümtaz A... şirketi temsile yetkili kişidir. Kira paralarının da 1.9.1993 başlangıç tarihli sözleşmede yazılı banka hesabına davalı şirket tarafından yatırıldığı anlaşılmaktadır. Bütün bunlar kira ilişkisinin davacı ile davalı E... Matbaacılık ve Yayıncılık Limited Şirketi arasında kurulduğunu ve devam ettiğini göstermektedir.

Bu nedenle işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.5.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972