DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şufa davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava şufalı payın iptali ile tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı vekili müvekkilinin 41 ve 42 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören 17.10.1967 gün ve 15 nolu tapu kaydına paydaş olduğunu, davalının aynı tapu kaydından pay satın aldığını, şufalı payın iptaliyle müvekkili adına tapuya tescilini istemiştir.

Dosyaya getirtilen tapu kayıtlarından şufalı payın ilişkin olduğu 17.10.1967 gün ve 15 nolu tapu kaydının kadastro işlemleri sırasında 41 ve 42 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gördüğü adı geçen taşınmazların kadastro mahkemesinde davalı olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece 41 ve 42 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kadastro mahkemesine açılan dava sonucunun beklenmesi, taraf delilleri toplanmak suretiyle uyuşmazlığı çözülmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyl davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 2.3.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972