Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/1723
Karar No : 1998/1766
Tarih : 04.03.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava itirazın iptali suretiyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
1 - Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere ve davalının yaptığını bildirdiği masrafları davacının muvafakatı ile kira bedelinden mahsup edilmesinin kanıtlanamamış bulunmasına göre davalının alacak ve feri kısımların tahsiline ilişkin hüküm kısmına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı, 2.1.1996 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olan davalının başlangıçtan itibaren Nisan 1997 ayına kadar kira parası ödemediği ve ihtarlı ödeme emrinin fayda sağlamadığından bahisle iş bu davayı açmıştır. Davanın dayanağı olan ihtarnamenin gerçekte Enez İcra Müdürlüğünün 1997/146 sayılı takibindeki istek ve ödeme emri şeklinde olduğu anlaşılmaktadır. İlgili 10.4.1997 tarihli takip talebnamesinde sadece ödenmediği iddia olunan kira paraları, faizi ve masrafları talep edilmiş, tahliye istendiği hakkında herhangi, bir istek olmamıştır. Bu bakımdan davacı tarafın talebine uygun olmayan tahliye tehdidi içeren ödeme emrine itibar olunamaz. Esasen o ödeme emrinde davalıya ödeme yapması için ne kadar süre tanındığı da gösterilmemiştir. Bu bakımdan temerrüt olgusunun gerçekleştiği kabul edilemez. İsteğin kiralananın tahtahliyesine ilişkin kısmının red olunması gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle hükmün alacağa ilişkin kısmının ONANMSINA, 2. bendde yazılı nedenle hükmün tahliye'ye ilişkin kısmının BOZULMASINA, Onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 4.3.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini