Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/1682
Karar No : 1998/1670
Tarih : 03.03.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 1.5.1990 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli sözleşme ile kiracı olan davalıların Ocak ve Şubat 1997 ayları kira paralarının eksik ödenmesi nedeniyle temerrüde düşüp düşmediği noktasındadır.
Davacının davaya dayanak olarak gösterdiği 27.1.1997 keşide 30.1.1997 tebliğ tarihli ve 28.2.1997 keşide ve 4.3.1997 tebliğ tarihli ihtarnamelerde Ocak ve Şubat ayları kira paralarının eksik ödendiği ileri sürülmüş bu eksiğin neden kaynaklandığı ve özellikle ne kadar borç kaldığı hususunda bir açıklama konmamıştır. Borçlar Kanununun 260. maddesine uygun şekilde fesih sonucu doğuracak ihtarname içeriğinde borcun ne olduğunun eksikse nedeninin, ne kadar eksik olduğunun açıklanması gerekli olduğundan davanın dayanağı olan ihtarnameler aktin feshi sonucunu doğuracak ihtarname değildir. Bu itibarla davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 3.3.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
  KARŞIOY YAZISI
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararına gösterilen gerekçelere ve 1 Mayıs 1996 tarihinden itibaren ödenen aylık kira miktarında çekişme olmayıp 1.1.1997 den sonra bu ödenen miktardan düşük kira bedeli gönderilmesi ve ihtar çekilmek suretiyle temerrüd olgusunun gerçekleşmiş olduğunun sabit bulunmasına göre, yerel mahkeme kararının onanması görüşündeyiz.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini