DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

Davacı taraf oğlunun boşta olduğunu kiralananda yeni iş kuracağını iddia ederek bu davayı açmıştır. Yargılamanın ilk oturumuna gelmeyen davalı keşifte hazır bulunarak ihtiyacın samimi olmadığını savunmuş, nedenlerini ve delillerini bildirmek üzere süre istemiştir. Mahkemece davalının süre istemi kabul edilerek kendisine 7 günlük süre verilmiş ve bu sürnin kesin olduğu belirtilmemiştir. Davalı kendisine verilen süre içerisinde olmamakla beraber kesin süre istemeksizin tanıklarını bildirmiş ve bunların dinlenmesini istemiştir. Uyuşmazlık iddianın gerçek ve samimi olup olmadığı noktasında olduğuna göre savunma tanıklarının dinlenmesi tüm deliller bir arada değerlendirilerek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 2.3.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972