Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/1605
Karar No : 1998/1618
Tarih : 02.03.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalının 1.6.1996-1.6.1997 kira yılı içinde iki haklı ihtara neden olduğundan bahisle kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı ihtarların haklı olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasında yapılan 1.6.1994 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinde kira paralarının her ayın 16'sına kadar ödeneceği kararlaştırılmıştır. Kira miktarı ve peşin ödeneceği konusunda bir uyuşmazlık yoktur.
Davacı 17.2.1997 tarihinde icraya başvurarak 3.3.1997 tarihinde davalıya tebliğ olunan ödeme emriyle 1997 yılı Ocak ayı kira parası 5.000.000.-TL'nin ödenmesini istemiştir. Ödeme 10.3.1997 günü yapıldığından bu ihtar haklıdır.
Yine 10.3.1997 tarihinde icraya başvurarak 21.3.1997 tarihinde davalıya tebliğ olunan ödeme emriyle 1997 yılı Şubat ayı kira parasının ödenmesi istenilmiştir. Dosyaya ibraz olunan banka hesap özetlerinden ikinci ihtara konu 1997 Şubat ayı kira parasının mahkemece tayin olunan tevdii mahalline ödeme emrinin tebliğ tarihinden önce 18.3.1997 de yatırılmıştır. Ödeme ihtarın tebliğinden önce olduğundan ikinci ihtar haklı değildir. Bu durumda iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle kiralananın tahliyesine karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 2.3.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini