DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalılardan Mustafa Arslan tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştu.

Davacı vekili müvekkilinin emekli olup, evde oturmakdan sıkıldığını, kahvehane olarak işleteceğinden bahisle kiralananın tahliyesini istemiştir.

Davalı vekili ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını, davanın reddini savunmuştur.

6570 sayılı yasa zorunlu ihtiyacı tahliye sebebi olarak kabul etmiştir. Vakit geçirmek zorunlu bir ihtiyaç sayılmaz. Kaldı ki davacının zaman zaman uğrayıp işini gördüğü yazıhane durumunda bir taşınmazının bulunduğu anlaşılmaktadır. Delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucu davacının ihtiyaç iddiasının samimi olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 2.3.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972