DAVA : Mahalli Mahkemesinden veriliş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve birikmiş kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalının dava konusu kiralananda sözlü akit ile oturduğunu aylık kiranın 5.000.000.-TL olduğunu ödenmeyen 1996 yılı Aralık ayı ile 1997 yılı Ocak, Şubat, Mart ayları kiraları toplam ihtarnamenin davalıya 15.3.1997 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen kira bedellerinin ödenmediğini temerrüt nedeniyle davalının tahliyesi ile birikmiş 35.000.000.-TL olup ihtara konu Aralık, Ocak, Şubat Mart ayları kirası toplam 2.000.000.-TL'yi 31.3.1997 tarihinde konutta ödemeli olarak davacıya gönderdiğini, bu paranın davacı tarafından alınmayarak iade edilmesi üzerine Manisa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/60 esas-krar sayılı değişik iş dosyası ile belirlenen banka şubesine yetirdiğini davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece taraflar arasında kira ilişkisinin kabul edilmesi nedeniyle aylık kira bedelinin 5.000.000.-TL olduğu konusunda davacı tanıkları dinlenilmiş ve bilirkişi düşüncesine başvurularak aylık kiranın 5.000.000.-TL olduğu kabul edilmiştir. Davalı tanık dinlenilmesine karşı çıkmıştır. Davacı aylık kiranın 5.000.000.-TL olduğunu iddia etmekte olup, bu durumda yıllık kira bedeli 60.000.000.-TL olduğundan HUMK.nun 288. maddesi gereğince tanıkla kanıtlanması mümkün değildir. Davacı dava dilekçesinde sair delillere dayandığından davalıya yemin teklif etme hakkının bulunduğunun mahkemece hatırlatılması gerekmektedir. Yeminin neticesine göre aylık kiranın 500.000.-TL olarak belirlenmesi durumunda davalı tarafından gönderilen PTT havalesinin konutta ödemeli olup olmadığının sorulması, davalı tarafından ödeme yerine yatırılan kira bedellerinin hüküm verilirken gözönünde bulundurularak kira alacağına buna göre karar verilmesi gerekirken bunlardan zuhul olunarak yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.2.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972