Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/11239
Karar No : 1998/11273
Tarih : 29.12.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • TAAHHÜT NEDENİYLE TAHLİYE DAVASI
KARAR ÖZETİ: Kiralananın satılması halinde kiracı tarafından iki ay içinde boşaltılacağına dair şartlı tahliye taahhüdü geçerli olup, şartın gerçekleştiği tarihten itibaren iki ay içinde tahliye edilmediği takdirde, davanın, mecurun taahhüt nedeniyle tahliye edilmesi gereken tarihten sonraki bir ay içinde açılması gerekir.
(818 s. BK. m. 149)
(2004 s. İİK. m. 272)
 
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye - alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
 
Dava neticeten yazılı taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
 
Tahliye taahhüdü önceki malikle davalı arasında yapılan 1.11.1995 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 13. maddesinde yazılıdır. Buna göre kiralanan satıldığında kiracı iki ay içinde mecuru tahliye etmeyi taahhüt etmiştir. Şartlı tahliye taahhüdü Borçlar Kanununun 149. maddesi uyarınca geçerlidir.
 
Olayımızda, kiralanan 19.9.1997 tarihinde önceki malik tarafından davacıya satılmıştır. Sözleşmedeki taahhüt şartına göre davalı kiracı şartın gerçekleştiği tarihten itibaren iki ay içinde kiralananı boşaltmayı taahhüt etmiştir. Nitekim davacı da, davalıya tebliğ ettirdiği ihtarla taahhüt nedeniyle kiralananın 19.11.1997 tarihine kadar boşaltılmasını istemiştir. Bu durumda davanın 19.11.1997 tarihinden sonra bir ay içerisinde açılması gerekir. Davacının 13.11.1997 tarihinde açmış bulunduğu dava süresinde değildir. Bu nedenle süre yönünden davanın reddine karar verilmek gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi hatalı olmuştur.
 
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.12.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini