* TAHLİYE

* İKİ HAKLI İHTAR

KARAR ÖZETİ: 1-Sözleşmenin bitimini takip eden ay içinde dava açılması gerekir. 2-Telgraf ihtarlarının geçerli olması için muhatabına bizzat tebliğ edilmesi ya da muhatabın tebliğ şekline itiraz etmemiş olması gereklidir.3-Sözleşmede muacceliyet şartı var ise, ilk ihtardan sonra muaccel olan kiraları tekrar aylara bölerek ihtar çekilemez ve 6570 sayılı yasanın 7/e md. göre dava açılamaz.

 

KARAR

Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

6570 sayılı yasanın 7/e maddesine dayanılarak açılan bu davanın akdin bitiminden itibaren 1 ay içinde açılması, ihtarların da bir kira yılı içerisinde muaccel hale gelmiş değişik ayların kirasına ilişkin olarak en az iki defa tebliğ edilmesi, haklılığı içinde ödemelerin ihtarların tebliğinden önce yapılmamış olması gerekir. İhtarlar tebliğ ile hukuki sonuç doğuracağından ödemelerde tebliğ tarihinin esas alınması şarttır. Keşide tarihi sadece muacceliyet bakımından önem taşımaktadır.

Olayımızda: Davacı vekili, davalının 01.05.1996-01.05.1997 kira döneminde iki haklı ihtara neden olduğunu, bu nedenle kiralanandan tahliyesine karar verilmesini, süresinde açtığı bu davada istemiştir. Davalıya söz edilen dönem içerisinde 4 kez telgraf ihtarı gönderilerek 1996 Aralık ayı 1997 Ocak, 1997 Ocak ve Şubat, 1997 Mart kiralarının ödenmesi istenmiştir. Telgraf ihtarlarının geçerli ve yasal anlamda hüküm ifade edebilmesi için muhatabına bizzat tebliğ edilmesi yada tebliğ şekline muhatabın itiraz etmemiş olması gereklidir. Davacı tarafla davalıya keşide edilen 4 adet telgraf ihtarlarından hiçbiri davalıya bizzat tebliğ edilmemiş, davalı da savunmasında bu ihtarların kendisine tebliğ edilmediğini ve ulaşmadığını bildirmiştir. Bu durumda ihtarların haklılığından söz edilemez.

Kabule göre de; davalının yazılı sözleşmedeki ödeme günü olan her ayın 5' inde ödeme yapmadığı; dava konusu aylar kiralarının ihtarların tebliğinden sonra yapıldığı nazar alınarak kiralanandan tahliyesine karar verilmiş ise de 01.05.1994 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli akdin özel şartlar 8. Maddesinde "... Herhangi bir ayın kira parası gecikmeli ödenir veya hiç ödenmezse ayrıcı ihtara hacet kalmaksızın kira dönemi sonuna kadar tüm kira parası muaccel olur..." hükmü bulunduğundan 18.12.1992 tarihinden keşide edilen ihtarname ile Aralık 1996 kirası ile birlikte dönem sonuna kadar olan kiralar da istenebilir duruma gelmiştir. Bu durumda ayların bölünerek ayrı ayrı ihtarlara konu edilerek 6570 sayılı yasanın 7/e maddesine dayanılarak tahliye istenemez. Bu sebeple de davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazıl şekilde tahliye kararı verilmesi,

Usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. Maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.11.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972