DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye-Alacak davasına dair karar Davalı-karşı davacı, davacı-karşı davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ile ödenmeyen bir kısım kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme kiralananın tahliyesini yargılamada gerçekleştiğinden bu hususta karar vermemiş alacağın ise 293.952.855 lira yönünden kabulüne karar vermiş, hüküm her iki taraf vekilince temyiz olunmuştur.

1 - Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, aylık kira bedelinin bürüt 800-Alman markı olduğunun kesinleşen mahkeme ilamı ile sabit olmasına, kiralanan yargılamanın devamı sırasında tahliye edilmiş bulunduğundan tahliye hususunda bir karar verilmemesinde usulsüzlük bulunmamasına, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ile yükümlü tutulmasında bir usulsüzlük olmamasına, taraflar arasındaki 1.6.1995 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinin geçerli bulunmasına göre davalı vekilinin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Borçlar Kanunun 83. maddesinin son fıkrası gereğince "yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı bu borcu vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre türk parası ile ödenmesini isteyebilir" denilmektedir.

Davacı dava dilekçesinde, aylık kiranın 800 - Alman markı olduğu halde, davalının 300 - mark üzerinden kira paralarını ödediğini 14 aylık noksan ödenen 7.000 - Alman markının tahsilini istemiştir. Kira parası sözleşme gereğince Alman markı olarak bürüt olarak ödeneceğine 14 ayda noksan ödendiğine göre aylık net kira parasının ne olduğunu tesbit ederek ödemelerde nazara alınarak bakiye 14 aylık kira parasının alman markı üzerinden fiili ödeme günündeki rayice göre tahsiline karar verilmesi gerekirken bundan zuhul olunması,

usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

 

SONUÇ : Hükmün yukarıda 2. bentte yazılı nedenle davacının lehine BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacı-karşı davalı Müyesser Kavadarlı'ya iadesine, 19.11.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972