Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/9605
Karar No : 1997/9745
Tarih : 19.11.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak dava duruşmalı işlerden olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosydaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava, 2 haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalının 1.5.1996-1.5.1997 kira yılı içerisinde ikiden fazla ihtara neden olduğu iddiasıyla, kiralanandan tahliyesini talebetmiş, davalı ödemelerin süresinde yapıldığını, iki haklı ihtar şartlarının gerçekleşmediğini, davanın reddini savunmuş, mahkeme iki haklı ihtar şartlarının gerçekleştiğinden bahisle kiralananın tahliyesine karar vermiştir.
Taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesi, 1.5.1993 başlangıç tarihli ve 4 yıl sürelidir. Kira paralarının peşin ve her ayın 10'un da ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin hususi şartların 7. maddesinde ise "herhangi bir aya ait kira parası kanuni süresi içerisinde ödenmediği takdirde, ödenmeyen aydan itibaren bir yıllık kira parası muaccel olur" şartı yer almaktadır. Sözleşmedeki bu şart geçerli olup, tarafları bağlar. Bu şart doğrultusunda davacı, 15.8.1996 keşide 17.8.1996 tebliğ tarihli 1. ihtarı ile hem ödenmeyen Ağustos 1996 hemde diğer ihtarlara konu yapılan ve muaccel hale gelen Eylül-Ekim 1996 aylar kirasını istemesi mümkün iken, istemeyip iki ay kirasını ayrı ihtarlara konu yapması ihtarları haklı kılmaz. Bu iki ihtarda haklı değildir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesis ve tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.11.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini