 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E. 1997/9523
K. 1997/9663
T. 17.11.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
TAHLİYE
ZORUNLU İHTİYAÇ
KARAR ÖZETİ : 6570 sayılı Yasa, ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olması yan£nda zorunlu olması koşulunu da aramaktadır. Şehir merkezinde kendisine ait normal bir evde oturan davacının ihtiyacının, zorunlu olduğundan söz edilemez.
(6570 s. GKK. m. 7/b-c)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, iktisap ve konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının kiracı olarak oturduğu taşınmazı davacının tapuda iktisap ettiğini, konut olarak ihtiyacı bulunduğunu, davalının tahliyesini talep etmiştir. Davalı, ihtiyacın samimi olmadığını savunmuştur. Mahkemece, davacının halen oturduğu evin davacıya ait olmasına rağmen Edirne'nin en işlek caddesi üzerinde gürültülü olduğu, davacının yaşlı ve emekli olması nedeniyle karı koca bir çocuklu ailenin ihtiyacı için kiralananın daha uygun bulunduğu belirtilerek tahliye kararı verilmiştir.
Davacı, halen kendisine ait cadde üzerinde, birinci kattaki bir dairede oturmaktadır. 6570 sayılı Yasa, ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olması yanında bu iddianın zorunlu olması koşulunu da aramaktadır. Davacı kendisine ait şehir merkezinde normal bir evde oturduğuna göre ihtiyacın zorunlu olduğundan söz edilemez. Bu husus nazara alınarak davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.11.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
